新浪彩票专家团
  • 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13373686315
    扬州离婚律师

    执行探看权案件是否要关注子女权益

    当前位置 : 首页 > 家庭暴力

    执行探看权案件是否要关注子女权益

    * 来源 : * 作者 :
    关键词: 探看,案件,子女,权益

        一、案情

      杨先生与董女士原系夫妻关系,1998年1月17日经法院判决离婚,婚生子小翔(1996年2月9日出生)由董女士抚养,杨先生每月给付抚养费200元。

        杨先生?#30475;?#20132;付抚养费时,探看小翔约30分钟。

        2001年5月,杨先生以董女士侵犯其探视权为由诉至法院。

        法院依法判决:自本判决生效后的每月第一和第三个礼拜六上午9时,杨先生从董女?#30475;?#23558;小翔接走,当天下战书5时,杨先生将小翔送归董女?#30475;Γ?#22914;遇特殊情况,接送时间可延长半小时;杨先生负责小翔在此期间的一切人身及财产安全,董女士在此期间负?#34892;?#21161;杨先生探视小翔的义务。

        判决后,双方均未上诉。

        同年11月8日,杨先生向西城区法院申请执行。

        

      二、执行情况

      西城区法院立案执行后,在法按期间内向被执行人下达了执行通知书,要求被执行人在划定期间内履行生效判决确定的义务。

        考虑到探视权案件的特殊性,执行员首先?#28304;?#26696;入行了具体调查,查明,董女士在杨先生探视小翔的问题上一直采取协助立场,积极、耐心地做小翔的工作,并无阻碍探视的情节,但因小翔在董女士与杨先生离婚时春秋尚幼(不满两岁),与杨先生无任何感情,拒尽杨先生探视,根本不跟杨先生走。

        申请人杨先生也承认小翔与其无感情,为培养感情而果断要求接走孩子。

        执行员按照判决划定的探视时间,通知杨先生及董女?#30475;?#23567;翔一同到法院,经相互接触,小翔本人不愿意跟杨先生走。

        在这种情况下,执行职员并没有简朴地强制执行,而是耐心工作,使杨先生与董女?#30475;?#25104;执行和解协议,即在小翔不同意跟杨先生走的期间,董女士负责继续做小翔的工作,并积极配合杨先生在划定的时间内探视孩子;杨先生暂不接走小翔,待小翔不再?#25191;?#26102;按判决内容执行。

        

      三、意见

      探看权是婚姻法修订后新增加的内容,作为一种亲权,它与直接扶养权相对应,是指夫妻离婚后,不直接抚养子女的一?#25509;?#25506;看子女的权利。

        婚姻法第38条划定:离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探看子女的权利,另一?#25509;行?#21161;的义务。

        行使探看权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。

        父或母一方行使探看权,另一方必需协助,对于不履行协助义务,阻碍对方探看权实现的,有探看权一方可以申请人民法院强制执行。

        婚姻法第48条划定:对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继?#23567;?#25506;看子女等判决或裁定的,由人民法院依法强制执行。

        

      不直接抚养子女的一方享有探看权,另一?#25509;行?#21161;义务,对于义务方无端拒尽另一方探看子女,或是施行阻碍另一方实现探看权的行为,人民法院可依探看权人的申请,要求被申请人排除妨碍,协助申请人实现权利。

        但是,探看权的执行涉及到离婚双方和子女三方,实在现不仅仅在于权利人的作为,义务人的协助,而?#19968;?#38656;要被探看对象子女的配合。

        作为一个独立的人格主体,被探看子女具有独立意志,享有选择是否接受探看的权利。

        在子女尚幼,不能独立表达意志的情况下,子女的意志去去可?#38498;?#30053;不计。

        但在子女可以独立表达意志的情况下,就必需兼顾子女的意?#23613;?/p>

        另外,根据《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法?#31561;?#24178;问题的意见》第254条的划定,强制执行的标的只能是财物和行为,不能强制执行人身。

        因此,法院在执行探看权案件的时候,就不能象执行财产或其他行为案件一样,直接强制被探看对象即子女的人身以实现申请人的探看权。

        

      探看权的执行是一?#20013;?#31867;型案件,如何执行还有待入一步研究和探索。

        本案的执行方式值得鉴戒。

        在查明被执行人董女士没有妨碍杨先生行使探看权的行为,杨先生不能按判决实现探看权完全是由于被探看对象小翔不配?#31995;?#24773;况下,法院没有简朴地处理结案了事,而是本着当真负责的立场,积极做杨先生和董女士的工作,促使双方和解,让董女士负责继续做小翔的工作,并积极配合杨先生在划定的时间内探视孩子,杨先生暂不接走小翔,待小翔不?#25191;?#26102;再按判决内容执行。

        这样,既保护了申请人杨先生的探看权,又肯定了董女士积极履行义务的行为,解决了双方当事人的矛盾,还尊重了子女的意志,有利于孩子的身心健康。

        本案的执行方式充分保护了离婚双方及子女的正当权益,有利于解决矛盾。

        

    新浪彩票专家团